私たちは現世や過去の海洋底での 堆積学的、地史学的、 構造地質学的な変動現象についてさまざまなアプローチをしながら明らかにしています。例えば、真ん中左の写真は宮崎県都井岬の海岸線に見られ る海底地すべり堆積物です。このような 海底地すべりの発生メカニズムや分布、頻度などに基づいた リスク評価方法について研究しています。また、海底での堆積現象として、底層流による堆積作用である コンターライトの分布や堆積様式、堆積物の特徴について日本周辺での事例を調べています。そして、それらの地質現象の沿岸構造物への影響や マイクロプラスチックなどの環境汚染物質の海底での濃集プロセスについて、世界中の幅広い専門領域の研究者とともに調べています。さらには、 ベトナムや 東ティモールでの斜面災害の国際協力活動も行なっており、それに関連した研究テーマも現地との共同研究で実施しています。陸上での斜面災害は 海底 での地質現象を理解する上で 大変重要です。このように、私たちの研究室では、 国内外の研究者と連携して、海洋底での変動現象のメカニズムを明らかにするとともに、そういった研究成果に基づいて社会貢献をしています。

地球科学は構造物の 基礎地盤の調査や道路の 地すべりや 津波などの防災と密接に関わっています。では、質問です。理学としての地球科学と工学としての地球科学の違いはなんでしょう？私は、それは時 間軸 の違いだと思っています。 地球科学は地球の歴史を調べます。それは数万年も何億年も調べることがあります。工学は人間生活において役立つ学問なので、そこまで昔を取り扱うことは少ないのでしょう。 そして、その時間軸は「地球科学」の得意分野だと思っています。 ただし、それゆえに、地球科学には不確実性があります。だからこそ研究成果を社会に還元しようとするとリスクが生じます。 地球科学は、歴史的事実を調べるため、検証することが困難な、もしくは場合によっては不可能な学問体系になっています。 さらに、地球科学は地層記録を読み解きます。地層記録は自然のあいまいさが多分にあって、解析を困難にします。 ただし、検証不能だから、あいまいだから、リスクがあるから、と言ってあきらめてはいけません。 それを乗り越えて、地球の過去から規則性や法則を明らかにし、それを安全、安心な未来の日本のヒントに繋げる必要があるのです（日本学術会議「見解」）。 わからないからこそ、研究する意義があるのです。観察して、そこから仮説を立て、その仮説を検証し、最適化モデルを作る必要があります。 自然のあいまいさや時間を超えたあいまいな記録から可能な限りの最適化モデルを作成しないと、自然を読み解くことはできません。 そして、その繰り返しこそがイノベーションを生み、未来の日本を作ります。 では、私たちは、なにをしたらよいのでしょう。 ここに書いたので、それを読んでみてください（ 燃えよ、海底地質リスク評価ー共感する人材育成に向けて、 各論６洋上風力開発のための海底地質リスクの評価）。日本の将来とみなさんの将来について一緒に考えましょう。